Une chambre étroite, du mobilier disparate et une femme nue allongée sur un modeste lit en fer… Faisons-nous face à une banale scène de genre ou à une sordide scène de crime ? Le Petit Palais a mené l’enquête pour élaborer cette rétrospective-événement élaborée autour de la figure énigmatique de Walter Sickert. À travers la présentation de nombreux chefs-d’œuvre signés de la main du maître, l’institution parisienne restitue, pour la première fois dans un musée en France, l’univers sombre et inquiétant de ce peintre postimpressionniste britannique virtuose, disciple de James Whistler et ami d’Oscar Wilde. Contre toute attente, nous ne pénétrons pas ici dans les ruelles de Whitechapel où sévissait Jack l’Éventreur, mais dans les basfonds de Camden Town à la lumière de ses œuvres insondables sur lesquelles reposent encore aujourd’hui un parfum d’effroi. L’artiste, situé à contre-courant de ses contemporains et amis de l’époque (Edgar Degas, Pierre Bonnard ou Camille Pissarro), a suscité de son vivant un certain émoi avec ses toiles ambiguës, à l’image de ses nus réalistes, déchargés de toute dimension érotique, immortalisés dans les intérieurs pauvres et miteux de Londres. Dans chacune de ses œuvres nous retrouvons cependant ce sentiment d’étrangeté, qui s’explique certainement par la palette cireuse de l’artiste qui détourne les scènes de genre classiques et traditionnelles de la peinture anglaise pour capter, avec virtuosité, l’ennui et la solitude des milieux défavorisés britanniques. Une question demeure ici sans réponse : quels secrets cachent ses scènes populaires aux ombres grises et aux teints blêmes ? Le mystère reste entier tandis que le Petit Palais réveille la mémoire d’un peintre oublié, ambassadeur singulier de la transition impressionniste et moderniste du début du siècle dernier.

Le saviez-vous ?
Le nom de Walter Sickert fut longtemps associé à celui… de Jack l’Éventreur ! Fasciné par ses crimes, le peintre fut lui-même soupçonné d’être le meurtrier ou un complice du célèbre tueur en série. Une théorie pour le moins farfelue, actuellement réfutée par la science et les historiens